PREGUNTAS

1. Señala cuáles de las siguientes afirmaciones son verdaderas y cuáles falsas teniendo en cuenta lo que se dice en el reportaje sobre la fiabilidad de Wikipedia:

1. Wikipedia viene a significar educación rápida (de wiki –hawaiano- y paideia –griego-).   V

2. Las enciclopedias tradicionales se editan sólo en formato de libro.                                        F

3. Wikipedia tiene un enfoque participativo y democrático. Es gratuita para los usuarios y está abierta para que miles de personas puedan colaborar en la construcción y revisión de la información que contiene       V

4.  Según Sam Vaknin las ventajas de Wikipedia son evidentes: Es transparente, está jerarquizada, prima la calidad, cuenta con los mejores expertos, mantiene vivo el espíritu de la Enciclopedia de la Ilustración y es respetuosa con los derechos de autor.  F                              

5. Nadie puede incluir una información falsa en Wikipedia.                     F      

6. Nadie revisa la calidad de los contenidos de Wikipedia.                             V                                                  

7. Se están preparando versiones 1.0 de Wikipedia con sus mejores artículos                           V

8. En 2005 la revista Nature comparó 42 artículos de Wikipedia y de la Enciclopedia Británica encontrando 162 errores u omisiones en la primera y 123 en la segunda.   F

9. Según el estudio dirigido por el periodista francés Pierre Assouline la Enciclopedia Británica es un 24 % menos fiable que Wikipedia    F

10. Una de las garantías de Wikipedia es que la autoría de todos sus artículos está siempre bien identificada.       F

2. EXPLICA QUÉ ES WIKIPEDIA Y CÓMO FUNCIONA.

Wikipedia es un “distribuir gratuito del saber mundial en el idioma que ésta elija, bajo una licencia libre que permite modificarlo, adaptarlo, reutilizarlo y redistribuirlo libremente”. Es decir, la democratización del conocimiento, un fin muy romántico que encabeza una lista de pros que continúa así: es gratis, rápida, se puede corregir en el acto, tiene capacidad infinita y es una útil herramienta educativa (¡el conocimiento también eres tú!).

3. Compara cómo se explican en Wikipedia y en una enciclopedia tradicional el significado de esas dos palabras (Wikipedia y enciclopedia). Busca otros términos sobre los que encuentres diferencias significativas en la información que aportan esas dos fuentes.

RESPUESTA

Enciclopedia  expone el conjunto de los conocimientos generales del ser humano o de los referentes a una materia específica; se distribuye en artículos o divisiones generalmente colocados en orden alfabético

  Wikipedia es una enciclopedia libre, que todos pueden escribir su análisis de un tema ósea que no es privado que todos pueden dar sus criterios, políglota y editada colaborativamente. Es administrada por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro.

4.  El escritor Sam Vaknin identificó lo que denominó en un artículo los seis pecados de Wikipedia. Según él eran los siguientes

·         Es opaca: no se conoce a los autores de los artículos

·         Es anárquica

·         *La fuerza es el principal derecho editorial, pues la autoridad va en función de la cuantía participación (sin importar la calidad de ellos)

·         Está contra el verdadero conocimiento pues los expertos reconocidos son rechazados y atacados en ella

·         No es una enciclopedia aunque se presente como tal.

·         Es una fuente de difamación y violaciones del copyright

Si estas de acuerdo con esas críticas buscan argumentos que confirmen esas tesis. Si no estás de acuerdo intenta seleccionar, frente a esos pecados, cuáles serían las seis virtudes de Wikipedia. En ese caso también debes presentar los correspondientes argumentos a su favor.

En el reportaje hay información que puede servir para respaldar tanto la tesis de los pecados de Wikipedia como la de sus virtudes. En todo caso, convendrá que añadas otros argumentos que no aparezcan en ese reportaje

Claro que  estoy de acuerdo  por que no se conocen la identidad de los autores y no sabemos que tan confiables son los documentos o información que se encuentran en Wikipedia y aunque se quiera ver como una enciclopedia no tienes las características necesarias de serlo.

5.  ¿Debemos fiarnos de Wikipedia? ¿Acabará Wikipedia convertida en una enciclopedia tradicional después de haber enviado a sus rivales a una crisis histórica? Con esas dos preguntas se da título y se cierra ese reportaje. Elije una de ellas y escribe un artículo en el que se resuma tu postura sobre la cuestión. Redáctalo pensando que pudiera ser publicado por un medio de comunicación. Quizá ocurra.

 RESPUESTA

Considerando todas las opiniones de los que están en contra de wilkipedia estoy de acuerdo con ellos ya que esta dicha pagina tiene errores y no son confiables,  no se conocen la identidad de los autores que publican sus conocimientos en esta red pero también hay culpabilidad de los que solo se quedan con estos conocimientos y  no tratan de buscar otros  conocimientos alternativos somos conformistas con lo que encontramos en  wikipedia .